home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / cbm / 5776 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.2 KB  |  33 lines
  1. Path: ren.cei.net!usenet
  2. From: Russell Reed <rreed@acxiom.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.cbm
  4. Subject: Re: NTSC vs PAL questions...
  5. Date: Thu, 18 Apr 1996 08:45:04 -0700
  6. Organization: Acxiom Corp.
  7. Message-ID: <31766380.31F7@acxiom.com>
  8. References: <4kd7v5$r7e@calvino.alaska.net> <316B7B36.6E6C@esbjehs.dk> <316BAF26.1B9E@ludat.lth.se> <316CA3B3.7173@esbjehs.dk>
  9. NNTP-Posting-Host: gatekeeper.acxiom.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Ejner wrote:
  16. > 
  17. > In addition: The fewer screen updates on the PAL machines gives the
  18. > machines more time before the next screen update (more rastertime), which
  19. > can be used for even more or heavier calculations each frame...
  20. > 
  21. > If anyone knows which rasterlines available on PAL machines are NOT
  22. > available on NTCS┤s, please share your knowledge!... Is this the only
  23. > difference you have to consider when NTCS-fixing?
  24.  
  25. NTSC only has rasterlines through hex $106, where PAL goes up to
  26. somewhere around $150/$160 I think.  The other difference is that
  27. on a PAL machine, there are 63 processor cycles per scan line
  28. but 65 on an NTSC machine.  This has to be considered for raster
  29. routines.
  30.  
  31. Russell Reed
  32. Decomp/Style
  33.